O leitor habitual do nosso espaço democrático consegue contextualizar com clareza a relação constitucional entre os órgãos responsáveis pela segurança pública, com as suas missões constitucionais(artigo 144 - Constituição Federal).
No texto constitucional, as missões da Polícia Federal, das Polícias Militares, dos Corpos de Bombeiros Militares, das Polícias Civis e das Guardas Municipais, são nítidas, embora possam ser questionadas, em face dos constituintes não modificarem o esdrúxulo modelo que existia e que provoca a existência de "MEIAS POLÍCIAS", modelo que não encontra similaridade no mundo civilizado.
Pensamos que os constituintes de 1988, tenham cedido às pressões corporativistas, ao não introduzirem na Constituição dita cidadã, o conceito de CICLO COMPLETO DE POLÍCIA.
Entretanto, esse não é foco desse breve artigo, sendo na verdade um conjunto de questionamentos objetivos:
- considerando que cabe especificamente à POLÍCIA FEDERAL, a PREVENÇÃO e a REPRESSÃO ao TRÁFICO DE DROGAS;
- considerando que no Estado do Rio de Janeiro existem incontáveis territórios urbanos, dominados pelo TRÁFICO DE DROGAS; e
- considerando que os últimos Secretários de Segurança Pública do Estado do Rio de Janeiro são DELEGADOS DA POLÍCIA FEDERAL.
Por qual razão a POLÍCIA FEDERAL não atua na PREVENÇÃO e, sobretudo, na REPRESSÃO ao tráfico de drogas nas comunidades carentes do Rio de Janeiro, dominadas por traficantes?
Por que a POLÍCIA MILITAR, que tem a missão constitucional de SERVIR e PROTEGER o cidadão e a POLÍCIA CIVIL, que tem a missão de exercer a POLÍCIA INVESTIGATIVA, são empregadas maciçamente pelo Secretário de Segurança para cumprirem missões que constitucionalmente pertencem à POLÍCIA FEDERAL?
Seria mais um caso de corporativismo?
Cidadão brasileiro, analise e tire as suas conclusões.
Procure descobrir esse MISTÉRIO.
E, caso descubra, escreva para nós.
JUNTOS SOMOS FORTES!PAULO RICARDO PAÚL
CORONEL DE POLÍCIA
CORONEL BARBONO
Nenhum comentário:
Postar um comentário